Работа учителем в современной российской школе почти всегда подразумевает и другие обязанности, в том числе и классное руководство. Разумеется, учитель, в соответствии с законодательством, теоретически всегда может отказаться от дополнительной нагрузки (ст.60.2 ТК РФ). Но на практике это оказывается не таким лёгким делом, так как каждый класс должен иметь куратора, которому можно поручить многие вещи. Руководство школ поставлено в безвыходную ситуацию: альтернативы учителям, отказавшимся выполнять обязанности классных руководителей, нет, и заменить их некем ни по людским резервам, ни по форме. Поэтому начинают «продавливаться» варианты решения, создающие конфликтные ситуации в коллективах.

Отношение к институту классного руководства нельзя назвать однозначным, так как часть учителей выступает резко против данной формы воспитания. Во-первых, корни данного неприятия кроются в истории возникновения классного руководства в советской школе (когда энтузиазм и учеников, и учителей, и их родителей был значительно выше). Во-вторых, сказывается низкая оплата труда при фактически ненормированном рабочем дне и запредельном уровне ответственности.

Если в дореволюционной России существовали институты «классных дам» или «классных наставников», основной и единственной целью которых было воспитание подрастающего поколения, то в советской образовательной системе первоначально подобная практика была отменена вовсе, полагаясь на самоорганизацию и сознательность учащихся. Не стоит забывать о том, что эпоха 30-х годов характеризуется повышенным чувством коллективизма и ответственности за судьбу своей страны, как верили многие. Кроме того, в период с 70-начала 90 годов работа классного руководителя всемерно поддерживалась на всех уровнях, чего не наблюдается сейчас.

В современный период, как нам кажется, работа классного руководителя перестала быть эффективной и приносить учителям удовлетворение, что подтверждается высказыванием мнения учителей в социальных сетях и профессиональных сообществах.

На первом этапе исследования данной проблемы нами был проведён небольшой опрос учителей различных школ Екатеринбурга с целью установить их отношение к дополнительной нагрузке классного руководителя. При этом не учитывался пол, возраст, стаж учителя и наличие у него классного руководства. Естественно, данное исследование не может претендовать на полноту данных и не является полноценным социологическим опросом, так как автор не располагал для этого всеми необходимыми ресурсами и не ставил перед собой глобальных задач.

Тем не менее, опрос показал, что большинство учителей оказались недовольны выполнением обязанностей классного руководителя: таковых оказалось 89% из 47 опрошенных.

На втором этапе по этому же вопросу исследовались источники сети интернет. Были изучены 376 сайтов, так или иначе затрагивающих данную проблему. Среди них, например, «Вопросы – ответы по праву в образовании» Российского общеобразовательного портала Минобрнауки (http://www.school.edu.ru/faq.asp?ob_no=12956), сайт «Завуч.инфо» (http://www.zavuch.ru/news/news_main/), профессиональные форумы (например, «Дискуссионный клуб Министерства образования и науки РФ» (http://mononline.ru/), в котором даже была инициирована дискуссия «Классный руководитель – профессия или дополнительная нагрузка?», правда сами представители Министерства в ней не участвовали).

Здесь мнение учителей выразилось не так однозначно: из примерно 10000 уникальных ников или зарегистрированных имён пользователей 48% высказавшихся педагогов по поводу классного руководства выражается резко отрицательно, 16% нейтрально, и 36% положительно. Из дополнительных сведений об участниках, выразившихся положительно, можно понять, что более половины от их числа работают в малокомплектных или сельских школах, где условия работы классных руководителей значительно легче из-за 1) относительно небольшого количества учащихся; 2) специфики сельской местности, где многие проблемы решаются личными контактами и давними знакомствами между всеми субъектами образовательного процесса (что невозможно в крупных городах). Многие учителя напрямую высказывают мысль о том, что в такой ситуации классное руководство – способ повысить свою зарплату, а назначение классным руководителем является способом стимулировать работника (соответственно, иметь два классных руководства – редкая финансовая удача для избранных).

Таким образом, даже самый поверхностный анализ выявляет наличие противоречия между требованиями руководства современной российской школы и желанием учителей брать за более чем скромную оплату дополнительную нагрузку с большими требованиями к оформлению документации, ответственности в случае возникновения чрезвычайных происшествий и проч.

Вероятно, руководством системы образования данная проблема осознаётся, так как в СМИ звучала информация о том, что в отдельных регионах запущен пилотный проект по введению в российских школах новых штатных единиц – тьюторов – по типу системы обучения в Великобритании («Классных руководителей в российских школах могут заменить тьюторы-наставники» – режим доступа: http://www.city-n.ru/view/325798.html). Однако зримого продолжения эта идея, очевидно, не получила по финансовым соображениям.

В целом, необходимо признать, что современный институт классного руководства больше не соответствует современным реалиям и должен видоизмениться. Об этом же и говорит и опыт зарубежных стран.

Исходя из вышеизложенного, для решения проблемы могут быть предложены следующие варианты:

1) Полное разделение функций учителя и воспитателя. Для этого можно, например, ввести усовершенствованные институты «классных дам» или «классных наставников», которые бы занимались только тем, что следили бы за воспитанниками школ, выполняя функции современного классного руководителя;

2) Также полное разделение упомянутых функций введением института условного «классного организатора», который мог бы курировать сразу несколько классов, проводя с ними различные общие и/или классные мероприятия.

3) Ограничение воспитательной роли школ и передача большей части этой работы родителям учащихся. Несомненно, это менее приемлемый вариант для государственных органов, так как многие родители очень заняты на работе. Однако уже сейчас многие практикующие учителя озабочены снижением ответственности родителей за воспитание собственных детей, предпочитающих делегировать свою ответственность за детей школе, а точнее – классному руководителю, на долю которого выпадает наибольшая нагрузка в данном вопросе.

Таким образом, можно констатировать, что проблема института классного руководства в современной школе является актуальной. И, вместе с тем, затронутая нами тема, несомненно, нуждается в более серьезном научном исследовании и принятии обоснованного решения.

http://tfd.ucoz.com/load/internet_zhurnal_quot_talantlivyj_pedagog_quot_7_2016/malimonov_v_v_otnoshenie_k_rabote_klassnogo_rukovoditelja_v_sovremennoj_shkole/7-1-0-983